Responsive Ad Slot

Ultima ora

Stiri

Evenimente

Cauta in revista

The Problem With Psychiatry, the ‘DSM,’ and the Way We Study Mental Illness

marți, 18 iunie 2013




Psychiatry is under attack for not being scientific enough, but the real problem is its blindness to culture. When it comes to mental illness, we wear the disorders that come off the rack.

Read here

www.cafegradiva.ro

5 comentarii

  1. Deconstructing the DSM: http://www.psychologytoday.com/blog/feeling-relating-existing/201204/deconstructing-psychiatrys-ever-expanding-bible

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. "The DSM is a pseudo-scientific manual for diagnosing sick Cartesian isolated minds." Thank you for this fine contextualization!

      Ștergere
  2. DSM nu are nici o legatura cu dualismul cartezian, Dorin, care este un dualism materie/spirit. Ca el DSM dialectic uneori asta e o alta problema specifica de fapt oricarei etape in evolutia stiintei. Dar asta nu inseamna in nici un caz ca DSM e un neocartezianism. Metodele de lucru sunt total diferite: la Descartes e vorba despre metoda rationalist-apriorica (deductiva) iar la DSM avem de a face cu metoda clasificarii unor observatii clinice (inductiva).

    Nu vreau sa fac acuzatii lipsite de suport, nu-l pot suspecta pe omul asta de asa ceva dar cred ca exista o conspiratie corporatista impotriva psihiatrirei. Nu vorbim de antipsihiatria anilor 1970, o tendinta onesta pe care eu o respect profund. Vorbim de antipsihiatria corporatista aparuta de dupa DSM-III, unde tulburari ca "Shoppingul compulsiv" sau gradele ceva mai simple de alcoolism (care pana atunci nu erau catalogate) au cam afectat profiturile unor corporatii. Pentru mai multe detalii te invit sa citesti recenzia mea la documentarul "Marketingul nebuniei" de aici: http://baldovinconcept.blogspot.ro/2012/09/marketingul-nebuniei-observat-de.html

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Draga Gabi, citeste articolul lui Stolorow de la cel link si vei vedea ca porneste de la aceeasi premisa despre dualismul cartezian. Si nu despre metodele de lucru e vorba. Cu concluziile sale poti fi ori nu de acord. Dar ipoteza e corecta.

      In rest, sa fiu sincer, nu inteleg despre ce
      "om suspect" e vorba. Stolorow? Pai el remarca tocmai ineptia DSM-5.

      Cu al doilea paragraf al tau nu am cum sa nu fiu de acord, dar nu mi se pare ca ar fi "in chestie".

      Ștergere
    2. Mda... mi-e teama ca trebuie sa te anunt ca iti voi mai trimite un articol pe tema asta . Am incercat sa-ti raspund dar iar s-a lungit textul si nu mai intra.

      Uita=te pe linkul pus de mine si ai sa vezi care era aluzia mea la "suspectare" insa, repet, ce am scris in primul comment "nu-l pot suspecta pe omul asta de asa". "Chestia" in cauza vizeaza faptul ca DSM e atacat nu din perspectiva stiintifica ci dintr-una economica. Vezi acolo!

      Ștergere

...si semnati-va cu nume sau pseudonim

Atentie, se interpreteaza!